MK,MK体育,MK体育官网,MK体育app,MK体育网址

　　”，市民吐槽计费不透明。这道攸关数百万市民日常出行的充电账单“算术题”，已不仅仅是简单的价格问题，更是超大城市治理能力的试金石。

　　针对深圳电动自行车充电收费乱象，奥一新闻近日采访了深圳市人大代表和专家学者。专家代表指出，充电服务公共属性的回归，离不开政府主动履责、市场有效竞争、用户权利保障三者的再平衡。

　　深圳大学教授袁方成：民生属性和准公共品特征显著，治理逻辑不能等同于一般商业设施

　　深圳大学政府管理学院教授、博士生导师、深圳大学全球特大型城市治理研究院研究员袁方成在接受奥一新闻采访时表示，从制度设计初衷看，深圳对电动自行车充电服务费采取“市场调节价”，本意在于通过市场机制提高设施供给效率、减轻财政压力，这一方向本身并无问题。但在具体运行中，出现市场竞争基础不足、价格形成机制失真、服务费定价透明度不足、信息不对称明显等突出问题。

　　针对部分网友提出的对服务费设置指导价或最高限价的相关建议，袁方成指出，该建议在当前阶段具有现实可行性，也具备一定必要性，但前提是要避免简单行政定价，防止“一刀切”带来新的扭曲。

　　“当一项服务关系到数百万市民的日常出行安全与生活便利，其治理逻辑就不能再完全等同于一般商业设施。”其进一步强调，“纳入公共服务范畴”并不等于全面财政兜底或政府直接运营。更合理的路径，是将其界定为“具有公共属性的市场化服务设施”，在功能定位、价格规则和责任边界上引入公共治理原则。

　　袁方成认为，实施层面应至少有三方面配套：第一，必须建立相对清晰的成本核算与分类标准。应区分不同场景（小区内、公共道路沿线、产业园区等）、不同建设模式（新建、改造）、不同电价来源，对合理成本区间进行测算，避免脱离实际。第二，价格引导应与竞争机制改善同步推进。在条件允许的区域，应鼓励多主体进驻、开放接口标准，减少排他性合作，通过结构性竞争降低对行政限价的依赖。第三，需配套信息披露与公众监督机制。无论是否限价，都应要求运营主体对服务费构成进行标准化披露，使价格形成过程“可解释、可比较、可监督”，这是恢复市场信任的关键。

　　从长远来看，电动自行车充电服务如何平衡“民生保障”与“商业逻辑”？袁方成建议，在规划层面前置公共性约束，在充电设施布局、招标与引入阶段，就应明确公共服务定位与价格约束条件，避免后期通过投诉和行政干预被动调整；推动从“价格监管”向“规则治理”转型，与其频繁调整价格，不如通过标准化规则约束服务费形成逻辑，包括成本披露、收益上限、动态评估等制度工具；同时强化多部门协同治理，该问题并非单一价格问题，而是涉及发改、市场监管、住建、街道社区等多个层级，需要在城市基层治理框架下统筹推进，避免碎片化应对。

　　深圳市人大代表曾常青：有必要纳入“准公共服务设施”，政府划定跑道，市场主体赛跑

　　深圳市人大代表、深圳市律师协会监事长、最高人民检察院民事行政案件咨询专家曾常青认为，对服务费设置指导价或最高限价等措施并非否定市场化，而是对“市场失灵”领域的必要矫正，符合《中华人民共和国价格法》第八条对“重要的公益性服务价格”在必要时可实行政府指导价的精神。

　　其进一步表示，需配套建立科学的成本核算与公开听证制度，由发改委等部门牵头，委托第三方对充电服务运营的合理成本进行核算，并召开听证会，形成公允的指导价标准；建立动态评估与调整机制，指导价应根据经济发展水平、企业运营成本变化定期评估调整，避免“一刀切”阻碍行业健康发展。

　　为促进电动自行车充电服务规范发展，曾常青认为应将其纳入“准公共服务设施”进行规划与管理，并提出“政府划定跑道，市场主体赛跑”，建议政策制定部门采取“疏堵结合、激励相容”的组合策略。

　　首先，“堵”住乱收费与垄断漏洞。尽快出台《深圳市电动自行车充电设施运营与服务规范》，明确服务费定价原则、成本公开要求、服务质量标准和消费者投诉处理机制。对占据垄断地位的运营商，市场监管部门应加强反垄断审查与价格行为监管。

　　其次，“疏”通竞争与替代渠道。核心是打破“入场垄断”，鼓励街道、社区通过统一招标引入至少两家运营商，形成良性竞争，同时大力推广“居民平价充电”模式，推动老旧小区电力改造，支持在合规场所设置由物业或业委会管理的平价充电桩，为市民提供多元化选择。

　　最后，运用“激励”政策引导行业正向发展。对诚信经营、定价合理的优质运营商，在市政项目接入、场地使用、评优评先等方面给予倾斜，探索将充电设施建设运营纳入“民生微实事”或给予适当的建设与智能化改造补贴，以降低企业运营成本，从而为合理定价创造空间。

　　“通过清晰的规则、充分的竞争和有效的监管，让市场化运营在保障民生的轨道上健康运行，让市民的‘最后一公里’出行既安全又实惠。”

　　面对数量如此庞大的电动自行车保有量，与之相关的充电问题自然成为提升公共服务效能的题中之义。

　　在明确价费分离、明码标价、居民住宅小区内按民用电价收费等要求的基础上，全国多地也进行了电动自行车充电惠民措施方面的探索，力求找到合适的方法让居民享受到实实在在的优惠。

　　以电动自行车保有量同样靠前的北京为例，自2022年起，北京市采用“以奖代补”方式，支持各区引导社会力量参与电动自行车充电设施建设，对承诺充电服务费不高于电费的企业适度给予奖励资金支持，近三年累计拨付奖励资金约0.5亿元，另外截至2023年底，通过“以奖代补”引导22家企业主动降低充电服务费。

　　有的地方在服务费补贴执行完毕后，已经实行常态化市场运营。以北京市海淀区为例，据公开报道，海淀区消防救援局联合充电桩企业相关合同约定的服务费补贴已经执行完毕，2026年初海淀区宣布居住区充电设施将正式转入常态化市场运营，这些充电桩企业有的在原有电费基础上加收0.4元/度充电服务费，有的将收费标准调整为“服务费单价不高于电费单价”。

　　另外，北京经开区探索电动自行车充电的惠民模式，由政府出资建设充电设施，推行“单一电费”收费机制。得益于创新的“多方共管模式”，目前经开区已经有45个居民小区实现电动自行车充电仅收取0.51元/度的电费，免收服务费。

　　在浙江嘉兴，当地政府多部门与供电部门合作，将传统按小时计费的“一口价”预付费模式改为按电量实时计费，依托智能计费系统，以往充满一辆电动自行车大约需要2.5元，现在一辆新国标电动车充满电仅需约0.8至1.1元，整体更为经济实惠。

　　江苏淮安则自2024年起联合住建、市场监管、消防等部门在全市推广电动自行车充电设施“零差价自接电”模式。充电箱由政府投资建设，居民充电时只收取居民用电电价，不收取服务费。

　　对于电动自行车充电服务，当市场调节在局部失灵时，可能需要调整思路，以求在政府规范与市场运作间找到平衡，让安全、普惠的充电服务，成为深圳这座城市温暖的民生底色。